【摘要】 共享经济在发展过程中面临的各种困境可以被统称为共享危机。造成共享危机的原因可以概括为两个方面，一是人性存在的弱点；二是制度博弈造成的失衡现象。通过共享机制的建构可以有效缓解共享危机。在共享机制建构过程中，需要注意五个方面的问题：完善以防止人作恶为直接目的的制度设计；明确共享经济发展的基本方向；明确共享经济发展的价值取向；建立复合多元的产品供给体系；不断完善共享经济发展的监督监测机制。

　　【关键词】 共享危机；共享机制；人性论；制度博弈

　　【来源】 《当代中国价值观研究》2017年第2期（总第8期）

　　【作者简介】 张云飞，燕山大学马克思主义学院副教授、河北省中国特色社会主义理论体系研究中心研究员。

　　本文系北京高校中国特色社会主义理论研究协同创新中心（清华大学）的阶段性成果。

　　随着信息技术的发展，共享经济作为新的业态蓬勃兴起。共享经济也被称为分享经济。今年两会政府工作报告从“提高社会资源利用效率，便利人民群众生活”的角度首次表明支持和引导分享经济发展态度。“分享经济是指利用互联网等现代信息技术，以使用权分享为主要特征，整合海量、分散化资源，满足多样化需求的经济活动总和。”国家信息中心分享经济研究中心、中国互联网协会分享经济工作委员会：《中国分享经济发展报告2017》。近期以来，共享单车的发展状况引起社会与媒体的广泛关注，引起关注的问题主要包括某些人把共享变为独享、损坏共享单车、单车骑行事故责任的认定、用户押金方面存在的金融黑洞等。我们把共享单车以及其他共享经济发展过程中存在的一系列困境统称为“共享危机”。面对共享出现的危机，我们从哲学人性论和制度博弈的视角出发分析此种现象出现的原因，进而对共享机制的建构提出一些意见和看法。

　　一、人性的弱点

　　人是一个矛盾集合体，既有身体，又有意识。卢梭曾言“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”\[法\]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，北京：商务印书馆，2003年，第4页。。卢梭这句话可以从两个方面加以理解，首先自由是人与生俱来的禀赋和权力，但在社会中却受到各种强力的限制，这些强力表现为套在人身上的桎梏。另一方面，从人兼具身体和意识来看，意识的本性是自由，但是每个人都具有身体，所以才能够被各种强力所束缚。身体依赖于各种物质生活条件的满足，受到各种物质条件的制约；精神则追求对于外在条件的超越，满足人类形而上的诉求。身体与意识之间的矛盾关系是每个人时刻面对和处理的基本关系，在做出各种价值选择时要考虑是满足身体的需要，还是满足意识或精神的需要。现实生活中的个人往往受制于身体的需求，忽视意识或精神层面的追求，之所以如此有其现实的原因。

　　张云飞共享的危机与共享机制的建构——基于人性论与制度博弈的视角当代中国价值观研究2017年第2期（总第8期）身体对于每个人生存的极端重要性促使自我保存欲望成为人的第一本能。从一个人的生存角度来看，身体具有以下几个方面的特性：（1）与人时刻相伴。只要一个人存在，他就是与身体的共在，没有身体就没有人的意识，身心俱灭就是从这样一个意义上而言的。身体承载整个生命，身体的消亡就是生命的终结。“人的亲身活动告诉自己的是,人有身才有一切,无身则一切皆无,什么财富、权力、爱情、事业、真理、智慧、生命,这些世上至为宝贵的东西,哪一样都要依托并落实为人的身体活动。”复光：《“身体”辩证》，《江海学刊》2004年第2期，第6页。（2）身体的状况不可观测、不可预知、难以控制。我们可以观看外在世界的运动和变化，但是身体好像处于一个黑箱之中，我们很难使之处于视域之内。身体处于正常运行的状态时，我们不会对它进行特别的关注；但身体出现某些状况时，我们又难以预知其自身的真实状况。当人们心中的理想和身体的欲求发生冲突时，身体以其无比强大的力量牵引着人们的行为。（3）身体指向可欲的对象，处于不断地与外界进行物质交换的过程之中。每个人在其生命过程中都面临着一些非常真实的问题。孔子认为“食色性也”，获得食物和维持种的繁衍是人的本性。马克思确认“一切人类生存的第一个前提”和“一切历史的第一个前提”是人们为了能够“创造历史”，必须能够生活，这就首先需要通过生产物质生活本身为生命的维持提供吃喝住穿以及其他一些东西。《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第531页。生活中的个人都具有现实性，这种现实性表现在他们是“从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的”《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第524页。。这些个人不能脱离他们的现实性，他们都在受限制的条件下从事活动，进行物质生产。在生产和生活资料私有的条件下，尽量扩充自己私人占有的份额，尽量减少维持自己身体存在所需的费用，尽量增强和扩展自己从事活动的物质界限、前提和条件，就会成为现实中的个人理性思考和算计的结果。正是因为现实中的个人具有身体，具有自我保存的欲望，他们才会想方设法在不会遭受相应处罚的条件下把共享的东西转化为独享的东西。

　仅仅从身体需求出发会导致个人与社会关系的紊乱，会导致把个人利益摆在至上的位置。身体之间的相互隔离造成每个人都是独立的个人，身体之间的相互联系造成每个人都从属于一个较大的整体，造成个人在社会中生存。这就需要我们在生存过程中正确处理个人与社会之间的关系。有的学者强调个人是人类历史发展的起点，个人可以独立于社会而存在。也有学者强调个人是现代社会的产物，整个人类文明发展的结果就是个人的诞生。上述两种观点在一定程度上都存在割裂个人与社会二者关系的倾向，马克思则注重个人与社会之间的辩证综合。他认为，个人不是历史的起点，而是历史的结果。越往前追溯历史，个人越表现为不独立，从属于一个较大的整体，这个整体以家庭、氏族或者公社的形式表现出来。作为历史起点的单个的孤立的个人是“18世纪的缺乏想象力的虚构”《马克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第5页。，这种个人实质上是封建社会形式解体的产物和16世纪以来新兴生产力的产物，也就是说在特定的历史发展阶段上才有个人独立性的增强。同时，这个历史阶段却伴随着有史以来最发达的社会关系，个人表现为只有在社会中才能独立的动物。一个人的个人价值与社会价值之间是辩证统一的关系。我们要充分注意到，只有在社会中具有自身的地位和作用，个人才能实现自身的价值，这就像一个商品只有卖出去供他人和社会使用才能实现这个商品的价值是一样的道理。现实生活中就是有些人不能正确处理个人与社会之间的关系，把个人利益放在至上的位置，甚至因为个人利益不惜损害公共利益。他们没有看到只有实现社会和整体的进步才能加强个人的地位和作用，共享产品正是符合社会公共利益的社会生活的产物，损坏或独占共享产品就是阻碍社会和整体的进步，在一定程度上也会恶化自己的生活环境，迟滞社会发展的进程。

　　在身体条件相互比较活动的参与之下人们会在内心中产生妒忌和恶意。马斯洛的需求层次理论进一步揭示了在身体实现自我保存的基础上人与人之间需求的差异。一般来说，在生理需求得到满足之后，人们才会追求安全需求、归属需求、尊重需求和自我实现。社会中的个人由于生存状况不同，需求的层次也存在不同。由于各自物质条件和需求层次的差异，在比较活动的参与之下，就会在一些人的内心中产生恶意和妒忌。这正像休谟所说的那样，“直接观察他人的快乐，自然使我们感到快乐，因此，在与我们自己的快乐比较时，就产生一种痛苦。他的痛苦就其本身来考虑，使我们感到痛苦，但是却增加我们自己的幸福观念，并使我们感到快乐。”\[英\]休谟：《人性论》，关文运译，北京：商务印书馆，2016年，第409页。这种“恶意使我们在不受他人侮辱或侵害时，就对于他们的苦难和不幸发生一种喜悦。”\[英\]休谟：《人性论》，关文运译，北京：商务印书馆，2016年，第405页。在比较活动的基础上产生这种恶意和妒忌就会促使一个人主动破坏他人所有的或者共享的物品，通过破坏行为使自己的内心产生快感。这正是某些人破坏共享产品这种行为背后的心理机制，自己虽然在破坏行为中没有获得实际的好处，但是通过破坏行为获得了心理上的补偿。

　　人的生存和生活受制于身体需求的满足，在人的生活中起到主要制约作用的不是人的意识，而是人的身体，我们可以把这种状况称之为“人性的弱点”。马克思充分注意到这一点，他认为，意识虽然具有超越性和相对独立性，但是意识不可能是一种独立主体的思维创造过程，它是人们在物质生活和物质交往过程中形成的对于现实的反映，“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”《马克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第22页。，“不是意识决定生活，而是生活决定意识”《马克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第525页。，人不是以头立地的动物，而是以脚立地的动物。进一步而言，身体或生活的状况造成当前“共享的危机”，于是我们就不能简单地从提高人的意识水平或者伦理道德水平出发来克服或者跨越这场危机，而应当从制约人的身体活动或者改善人的生活状况出发加以解决。二、制度的失衡

　　我们也可以从制度博弈的视角分析出现共享危机的原因。制度的制定与执行过程实质上是利益相关方之间博弈的过程，这些利益相关方主要涉及制度的制定者、制度的执行者、制度的受影响者以及制度的监督者，需要强调的是制度相关方都在制度的制定和执行过程中追求各自利益的最大化。

　　新制度的产生就像开疆拓土一样为人们的生活创造新方式和新秩序，制度的制定者从一开始就应该准备接受人们的指摘。同时，制度的制定者在制定制度的过程中不应该以人的美德作为前提，而应该刻意防止人作恶，“关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的”\[意\]马基雅维里：《君主论》，潘汉典译，北京：商务印书馆，1985年，第80页。。制度的制定者也存在作恶的可能性，他们也同样具有逃避危难，追逐利益的本性。一般来说，制定制度的人不应该是制度的执行者，如果二者合一，那么他们就会在制定制度过程中把自身利益放在其中，从而在制度的执行过程中获利，造成一系列社会不公正现象的出现。“不遵守法律，尤其是立法者本人所为，便树立了恶劣的先例；在城市里日日都有新的侵害，于统治者最有害。”\[意\]马基雅维里：《论李维》，冯克利译，上海：上海人民出版社，2005年，第161页。在共享出现危机的情况下，制度的制定者首先需要承担责任，这种责任表现为制度的供给不足，制度需要及时补位。

　　制度的执行者同样时刻面对反身性的困境。反身性的概念首先由索罗斯提出，他认为人的认识功能和参与功能之间相互作用，“认知功能旨在提高我们的理解，而参与功能则意在影响世界。……这两种功能是互相交织的，只要它们互相交织便会互相产生影响。我把这种相互影响称为‘反身性’。”\[美\]索罗斯：《这个时代的无知与傲慢》，欧阳卉译，北京：中信出版社，2012年，第7页。简单来讲，一个人对于事件的认知与事件的结果之间相互影响，就制度的执行者来说，他对于制度的理解与执行制度的结果之间相互影响，二者之间往往会出现远离均衡的状态。在这种情况下，当制度执行的结果远离执行者的认知时，执行者就会依靠自身的认知采取行动，从而对于制度执行的结果发生作用；另一方面，制度执行的结果也会改变执行者的认知，二者之间相互影响。反身性问题同时也可以表现为，当一种制度需要约束制度执行者自身的时候，他对于制度的认知就会改变制度执行的结果，简言之，制度的执行者很可能成为制度的破坏者。制度的受影响者也在制度博弈过程中承担重要角色，他们不是完全被动的，而是主动的参与者，他们在制度博弈过程中也在追求自身利益的最大化。具体到共享制度的运行而言，制度的受影响者既包括提供共享产品的企业，也包括共享产品的消费者。对于企业和消费者的行为，我们不能做简单的道德评价，也不可能通过道德来规范企业和消费者的行为。只要制度存在漏洞或者灰色地带，企业或者消费者就会利用这些漏洞或灰色地带为自己谋利。例如共享单车的乱停乱放影响市容市貌的问题，如果政府管理部门不做出相关的制度安排，企业出于节约运行成本的考虑就不会采取行动规范共享单车的停放，消费者出于自身出行方便的考虑就不会浪费时间寻找共享单车的停放点。

　　制度的制定和执行都需要进行监督，缺乏监督的制度将形同虚设，制度的监督者也参与到制度博弈过程之中。制度的监督可以以公权力的形式来运作，也可以通过社会监督和舆论监督的形式来运作。制度监督是以制度制定过程和执行过程的公开透明为前提的，如果一切都是在黑箱之中操作，信息存在不对称的情况，那么制度监督也很难发挥效用。共享经济的发展需要制度供给，制度的监督可以有效保障制度的制定和执行。但是，同时也要注意制度的监督者也有个人的利益参与其中，例如，媒体具有制造舆论的功能，于是它们就会追求新奇独特、吸引眼球，把某些极端事件放大，在某些例外事件聚焦，某些媒体的炒作会影响大家对于事情本质的判断。由此可见，制度的监督者也需要在一个整体框架之中执行自己的职能，也需要接受第三方的监督。

　　制度的制定者、执行者、受影响者和监督者共同参与制度的博弈，各自追求自身利益的最大化，都面临博弈论中的“囚徒困境”。在信息不对称的情况下，参与博弈各方的最佳选择和最终结局不一定相同。从参与制度博弈各方的最佳选择来看，制度要为各方的利益提供充分的保障，每一方的利益都能在制度中得到充分体现。但是这只是从各自视角出发的理想，不是现实。在现实中，制度的制定往往落后于形势的发展，制度错位和缺位现象普遍存在。制度的执行也存在对于制度的理解和解释问题，尤其是对于新事物，边界模糊，难以界定的情况普遍存在。对于制度的执行者而言，“法无规定不可为”；对于制度的受影响者而言，“法无禁止即自由”，于是在没有比较明确清晰的制度约束的情况下，相关的社会活动领域将会乱象丛生，这种情况正是目前共享经济面临的状况。三、共享机制的建构

　　党的十八届五中全会正式提出了“五大发展理念”，这是对改革开放发展成果的全面总结。在“五大发展理念”中，创新、协调、绿色、开放的最终落脚点和价值归宿就是共享，共享发展的基本含义是“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享”。进一步而言，共享发展是社会主义制度区别于资本主义制度的本质特征，这正像马克思、恩格斯所言“过去的一切运动都是少数人的，或者为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动”《马克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第42页。。信息网络技术的广泛发展有助于社会主义价值目标的实现，原来分散分割的各种资源可以实现有效的整合，在统一调度之下发展共享经济。共享经济是社会中的新事物，新事物总要有一个发生发展成熟的过程，在这个过程之中，共享总会出现某些方面的危机。为了克服眼前出现的共享危机，我们需要共享机制的合理建构。

　　为了共享机制的建构，我们首先需要分析共享的基本类型，只有明确了基本类型，我们才能明确共享发展的方向。

　　1情感的共享、知识的共享与产品的共享。情感是一种主观体验，把自己的快乐告诉别人，可以传递自己的快乐；把自己的痛苦告诉别人，可以释放自身的痛苦，与他人分享自己的情感就是情感的共享。知识在最基本的维度上是一种知道，把自己知道的东西告诉别人，就是共享。当今社会是知识经济、信息社会，信息知识的共享可以加速社会经济建设进程。产品是一种物质实体，每一个产品都有它的所有者，所有者只在特定的时空范围内需求这种产品，因此社会上有大量闲置的产品没有发挥它们的功用，我们把闲置的产品拿来与他人分享就是产品的共享。产品的共享可以节约资源、为社会创造更大的价值。

　　2有限的共享与开放的共享。任何物品都存在共享的可能性，一个苹果可以切成若干份，一本书可以在人群中流转，一台电脑可以供多人使用。但是，这些物品的共享都是针对特定主体来实现的，或者在家庭内部，或者在一个组织内部。划定共享范围的共享形式，我们可以把它称之为有限的共享。与有限的共享相对的就是开放的共享，这种共享形式没有划定共享范围，也没有做出共享主体的区分。　　3有偿的共享与无偿的共享。以营利为目的的共享，我们可以把它称之为有偿的共享；以实现社会价值为目的的共享，我们可以把它称之为无偿的共享。并不是所有的共享都需要通过货币来衡量它的价值，人类的价值体系是多元的。“如果把整个价值比作一座冰山的话，我们现在的货币体系仅仅能够代表水面上的一小部分，只是冰山一角，还有更多的潜藏价值藏在水底下。当你试图将人们的资源简单变现的时候其实是一种商业行为的倒退，表面上看是价值增大了，毕竟赚了点钱，但是实际上价值是减少了。”路逵：《“共享经济”下，知识的共享应该是怎样的》.

　　4规避风险的共享、有限责任的共享与承担后果的共享。共享总会伴随着风险，例如共享单车在用户骑行过程中可能出现撞车、摔倒等方面的事故，造成人身或财产的损失，这就会涉及事故责任的认定问题。有些企业或个人在提供共享产品的过程中会刻意规避风险，有的企业或个人可能根据条约的规定承担有限责任，有的企业或个人出于对自己产品或者运营过程的信赖勇于承担后果，由此就可以根据承担风险责任的方式把共享划分为规避风险的共享、有限责任的共享和承担后果的共享。

　　5作为陷阱的共享与提供便利的共享。有的企业或个人把共享作为一种营销的手段，以让小利的方式套取更大的利益，以免费共享的东西作为陷阱，其实质不是为了共享，而是通过共享来营利，这种共享形式可以称之为作为陷阱的共享。还有的共享则是以实现社会价值为根本目的，在贡献过程中不涉及到金钱交易，这种共享形式可以称之为提供便利的共享。

　　基于上述分析，在共享机制建构过程中，我们要注意五个方面的问题：

　　1完善以防止作恶为直接目的的制度设计。制度本身就是要协调人与人之间的关系，克服个人损害他人利益的利己主义冲动，维持社会总体的平衡和稳定。共享的产品就摆在街面之上，它可能遭受多方面的侵害，为了维护共享体制的有效运行，就需要穷尽与共享产品相关的各种可能的恶的行为（这种行为可能是由运行企业、用户和政府管理人员造成的），明确相应的惩罚措施，严格执行，以儆效尤。

　　2明确共享经济发展的基本方向。共享经济是在互联网技术发展的基础上出现的新业态，它可以实现闲置资源的充分利用、经济运行效率和创新能力的提升、产业结构的升级等。但是同时也伴随着一系列问题，这些问题包括参与者广泛分散、业态跨界融合、组织边界模糊、就业灵活、非正式等方面，这就会为行业的管理带来一定的困难。国家信息中心分享经济研究中心，中国互联网协会分享经济工作委员会：《中国分享经济发展报告2017》。共享经济既有长处又有短处，从长远来看，鼓励发展共享经济应该是政府管理的基本方向，同时还要以监督和规范的方式促进行业的健康稳定持续发展。　3明确共享经济发展的价值取向。正像前文提到的那样，共享可以分为不同的类型，这就要求政府管理部门从审批手续、融资途径、运行方式、监测标准等方面进行分类管理，鼓励发展开放的共享、无偿的共享、提供便利的贡献，建立以有限责任的共享为主，承担后果的共享为辅的运行管理体制，在充分保障消费者的权益的同时，调动平台企业参与共享经济建设的积极性。

　　4建立复合多元的产品供给体系。共享经济是在人类历史中从未有过的新兴业态，当前仍然处于发展的初期。目前共享经济涉及的物品领域已经涉及实体物品和虚拟物品两类，前者主要包括衣服、自行车、电动车、汽车、房屋、办公空间等；后者主要包括知识、经验、技术、教学课件等。可以想见，随着共享经济的深入发展，可以提供共享的产品供给体系将会更加复合多元，情感的共享、知识的共享以及产品的共享将会获得长足发展。

　　5不断完善共享经济发展的监督监测机制。制度的制定者、执行者、受影响者、监督者都是参与制度博弈的主体，各方都需要在监督监测机制内运行。只有具备了完善的监督监测机制才能保障共享经济业态的健康发展。监督监测机制既需要建立硬件设施，也需要配套软件系统。硬件设施包括专用场地、监控设备等方面，软件系统包括定位服务、公共信息的获取、监督监测渠道的畅通以及奖励惩罚措施的完善等方面。监督监测机制建立之后才能使共享经济业态在阳光下运行，及时纠偏纠错。

　　总而言之，市场经济中的人性的弱点和制度博弈过程中的失衡会造成了共享的危机，但是这种危机不是一种永恒的状态，而是暂时的表现。我们需要从制度建设、鼓励发展、价值引导、产品供给、监督监测等方面建构比较完善的共享机制，以建构共享机制的方式克服共享出现的危机，为共享经济的健康发展保驾护航。

　　Crisis of Sharing the Construction of Sharing Mechanism

　　—Based on the Theory of Human Nature Institutional Game

　　ZHANG Yunfei

　　（School of Marxism,Yanshan University;Research Center of the Theoretical System of Socialism with Chinese Characteristics of Hebei Province）

　　Abstract:At present,all kinds of problems in the development process ofshared economy can be summarized as crisis of sharing.The causes of the crisis of sharing can be summed up in two aspects,one is the weakness of human nature;the other is the imbalance caused by institutional game.Shared crisis is only a temporary phenomenon in the current stage,which can be overcome through the construction of the sharing mechanism.In the process of the construction of the sharing mechanism,need to pay attention to five aspects:(1) to prevent people doing evil as a direct purpose of the system design;(2) to make the basic direction of sharing economic development clear;(3) to make the value orientation of sharing economic development clear;(4) to establish the product supply system of multi element;(5) constantly to improve the level of supervision mechanism of sharing economic development.

　　Keywords:crisis of sharing,sharing mechanism,the theory of human nature,institutional game